DIRECTRICES EDUCATIVAS
Y TORTURA
Wenceslao Vargas Márquez
Durante el reciente fin de semana uno
de los consejeros del INEE, de apellido Backhoff, publicó en un medio nacional
un texto titulado “Argumentos y contraargumentos de la reforma educativa”. El
documento debe leerse con lupa para cazar las inconsistencias en el discurso de
ese texto y en el discurso de la propia reforma.
Reconoce el consejero, en lo que quizá
es la parte más importante en cuanto a fallas de la reforma educativa (RE), que
la reforma se hizo antes que el modelo educativo y que el modelo educativo está
"en ciernes". ¿En ciernes el modelo cuando la reforma y la
evaluación están en marcha? El último dato que hemos tenido es que el nuevo
modelo educativo se presentará en el próximo mes de agosto. Es la más reciente
promesa cuando la evaluación ya avanza. Se hizo primero la evaluación y después
el modelo cuando no hace falta ser consejero (sic) para intuir (con intuir
basta) que primero se debe trazar el modelo educativo y luego diseñarse la
evaluación del modelo ya hecho. En el segundo párrafo de “Argumentos…” dice
también el consejero que la RE tiene un componente laboral importante y le hace
falta un componente pedagógico. Nótense los tres apuntes del consejero: Que el
modelo educativo general está en ciernes, que hay un componente laboral
importante, que hace falta un componente pedagógico. Y con todas estas
deficiencias se echó a andar la reforma.
Nótese también que para el consejero no
existe el resto de la RE: infraestructura, financiamiento, comida chatarra, etc.
Un ejemplo enésimo de falla en este aspecto ocurrió en Veracruz: la falta de
pago de la luz en planteles señalada por el propio secretario de Educación,
Ríos. La CFE le cortó la luz a más de 40 escuelas y siguen haciendo falta más
de 200 transformadores mientras la Secretaría de Educación local pide la
intervención del secretario Chuayffet. ¿Cómo estará el país en su conjunto en
el tema? Si los responsables de la infraestructura y del financiamiento fallan
no hay sanciones. Las sanciones existen sólo para el docente mal evaluado.
Vocero del
régimen, acepta el consejero que el docente puede ser separado de su atención
frente a grupo y, a renglón seguido, dice que eso ocurrirá pero respetando los
derechos laborales del docente. ¿Cómo puede ser esta incongruencia? ¿Cómo se
puede separar al docente del grupo al tiempo que se respetan sus derechos
laborales si un derecho laboral es mantenerse frente a grupo en virtud de un
nombramiento expedido por la autoridad educativa?
Antes, otro
documento del INEE ya había aceptado que hay una merma de derechos laborales.
En la publicación “Los Docentes en México” (2015, p. 56), al
explicar el contenido del capítulo 2 titulado “Condiciones Laborales de los Docentes”,
se afirma que las condiciones laborales en las que los docentes desarrollan su
profesión se verán modificadas con la introducción de la Reforma
Educativa y la llegada del Servicio Profesional Docente. “Se verán
modificadas”, dice la publicación, mientras el consejero Backhoff lo niega. Quizá
desconoce esta afirmación porque se halle ocupado modificando el ¡cuarto!
calendario de evaluaciones docentes del año 2015. La publicación dice que se
modifican los derechos laborales; el consejero dice que se respetan, o sea que
no se modifican. Alguien miente.
Por otro lado, hay una zanahoria increíble (es decir, difícil
de creer) en la RE con la que los voceros del régimen y de la reforma educativa
(son los mismos) avisan que los docentes mejor evaluados obtendrán un 35% más de salario.
¿De verdad? Pues le aviso a esos voceros del régimen que la Educación Media
Superior, que depende del mismísimo escritorio del secretario Emilio Chuayffet (SEP),
tiene (tenemos) 35 años esperando que “rezonifiquen”, que igualen, los salarios
del Tabulador II (vida media) con los del Tabulador III (vida cara) pues hay
20% de diferencia entre unos y otros. ¿Por qué no empieza por allí el INEE, y
la SEP y el SNTE y sus secciones, y Hacienda, y los diputados, y los senadores,
igualando esos salarios disparejos que violan incluso preceptos legales (a
trabajo igual, salario igual), poniendo el piso salarialmente parejo para
enfrentar la evaluación? Entiendo: No puede ir el régimen contra la esencia del
régimen: la expoliación.
Se carece de modelo educativo porque
está en ciernes, dice el consejero. Pero no es de lo único que carece la RE y
la evaluación docente. Se carece también de directrices para mejorar el sistema
educativo nacional, es decir, no tenemos brújula. Es increíble. Por el
documento titulado “Modelo para la Construcción y Emisión de Directrices para
la mejora educativa” (INEE, abril 2015, 80 cuartillas) sabemos que no hay directrices
pero a cambio hay un consuelo: Ya las andan buscando:
Con el objetivo de proponer un Modelo
para la Emisión de Directrices, se revisaron los aportes de lo que se conoce
como “Política Basada en Evidencia” y experiencias relacionadas con la emisión
de recomendaciones y directrices en sectores como el de salud. Dice la p. 15: “No
se identifica en el ámbito internacional, una norma reconocida para la
formulación de directrices de política educativa”. Lo poco que hay esta en
Suecia, Brasil, Nueva Escocia, Organización Mundial de la Salud. Se entiende
que ya las googlearon. Nos hace saber
el INEE en la página 20 y siguientes que para modelar las directrices mexicanas
en lo educativo consultaron también el tratamiento de la tortura desarrollado
por la Asociación para la Prevención de la Tortura (APT), una organización cuya
misión es la de fortalecer a diversos actores para prevenir la tortura y el
maltrato.
 |
| Crédito: La Naranja Mecánica (1971). |
Permítame el lector una ironía: Quizá de
este modelo de la APT es que se tomó la idea de que el examen frente a la
computadora el docente lo haga en jornadas agotadoras de uno o dos días
completos, de sol a sol, bajo una presión que tortura. Pero la calificación de
las evaluaciones es igual. Por el comunicado No. 195 del 15 de julio la SEP hace
saber que a más de 40 mil docentes los califican 900 docentes en jornada de 9
de la mañana a “después de la 19 horas”. Estas jornadas a destajo de más de 10
horas continuas, de sol a sol, son incomprensibles cuando lo que debe hacerse
es una evaluación en la que el calificador tenga la mente fresca y despejada
para calificar con justicia. No dudo que el lector recuerde la escena de La Naranja Mecánica donde Alex es obligado a ver los videos de la enseñanza, de la reeducación que le impone el Estado.
Concluyamos: La RE modifica las
relaciones laborales del magisterio (INEE abr 2015), no tiene un modelo
educativo porque está en ciernes (Backhoff), le hace falta un componente
pedagógico (Backhoff) y carece de directrices para la mejora (INEE abr 2015).
Todas estas son afirmaciones de las autoridades.
Son la palabra de las
autoridades, son la RE y la inicua evaluación docente definidas por las propias
palabras de las autoridades.
Twitter @WenceslaoXalapa
