EVALUACIÓN DOCENTE: EL EXAMEN NO IMPORTA
Wenceslao
Vargas Márquez
Considero
necesario abundar acerca de la interpretación que se ha hecho desde este
espacio del apartado 4.2 de los “Criterios técnicos y de procedimiento para el
análisis de los instrumentos de evaluación, el proceso de calificación y la
emisión de resultados de la evaluación del desempeño de quienes realizan
funciones de docencia en Educación Básica, 2015-2016” publicados en el Diario
Oficial de la Federación del viernes 13 de noviembre del año en curso. El
documento de Educación Media Superior es idéntico y lo que se apunta aquí es
válido para ese nivel educativo.
Decíamos
hace muy poco en una colaboración en este mismo espacio:
“Para el
caso en que el docente no sustente NINGUNO
(todas las letras mayúsculas en el documento) de los instrumentos
considerados para efectos de calificación (cursivas mías), su resultado
global será “No se presentó a la evaluación” y en cada instrumento sólo se le
asignará “NP: no presentó”. Yo lo escribo al revés: Con haber sustentado uno solo de los instrumentos para
calificación ya se considera al docente como evaluado y, correlativamente, ya
no podrá ser cesado en sus funciones, imperativo deseo de los funcionarios. El
tema es de abogados pero como quiera resumo: Para no ser cesado
con sustentar un instrumento basta”.
Sostengo ahora
lo dicho entonces pero busco con estos nuevos párrafos detallar la
interpretación: Tiene el apartado 4.2 de los Criterios Técnicos del 13 de
noviembre el siguiente subtítulo: “El resultado ‘No se presentó a la evaluación’".
Lo explica el documento del siguiente modo:
“Para el
caso en que el docente no sustente NINGUNO
de los instrumentos considerados para efectos de calificación, su resultado
global será "No se presentó a la evaluación" y en cada instrumento
sólo se le asignará "NP: no presentó". Asimismo, debido a que no se
cuenta con información, tampoco tendrá devolución de los instrumentos que
constituyen el proceso de evaluación del desempeño”.
Yo me digo:
‘Ninguno’ significa
ni expediente de evidencias, ni examen de conocimientos, ni planeación didáctica;
pero presentar sólo uno, al menos uno (ejemplo: Expediente de Evidencias) me
permite el reglamento considerarme Presentado. Presentado no significa ni
Suficiente ni Idóneo sino solamente indica que cumplí y ya no me puede cesar la
SEP por no hacerlo que es lo que desean ardientemente. Con haber subido las
evidencias basta. Me lo explico también así (respetando la deplorable sintaxis
del original):
Si no
sustento NINGUNO estoy No Presentado a la Evaluación. Me lo digo al revés: Si
presento alguno estoy Presentado a la
Evaluación (aunque repruebe, aunque resulte Insuficiente). Así, quienes
protestan en las sedes en estos días de evaluación de conocimientos y ya han
subido a la escabrosa y disfuncional plataforma sus evidencias académicas
pueden no sustentar las siguientes etapas, pueden no presentar el repudiado examen.
Desde esta interpretación, con las evidencias de enseñanza es suficiente. No
hace falta sustentar ninguna otra de las instancias – incluida la evaluación de
conocimientos donde hay enfrentamientos con los policías.
Añade también
el documento cuatro causales para ser ‘Insuficiente’. Léase:
“Se asignará
el resultado ‘Insuficiente’ cuando:
1) El
docente no sustente alguno o algunos de los instrumentos que son considerados
para la calificación, los cuales son: i) Examen de conocimientos y competencias
didácticas que favorecen el aprendizaje de los alumnos; ii) Planeación
didáctica argumentada; iii) Expediente de evidencias de enseñanza y iv) Segunda
lengua: Inglés -exclusivamente cuando haya examen complementario. No se dará
puntuación global ni tampoco formará parte de los grupos de desempeño, pero
recibirá la retroalimentación que corresponda.
2) El
proceso de evaluación esté constituido por tres instrumentos con efectos para
la calificación global y el docente no obtenga, al menos, N II en dos de los tres
instrumentos. No se dará puntuación global ni tampoco formará parte de los
grupos de desempeño, pero recibirá la retroalimentación que corresponda.
3) El
proceso de evaluación esté constituido por cuatro instrumentos con efectos para
la calificación global y el docente no obtenga, al menos, N II en tres de los
cuatro instrumentos, uno de los cuales debe ser el examen complementario
Segunda lengua: Inglés. No se dará puntuación global, por lo que tampoco
formará parte de los grupos de desempeño, pero recibirá la retroalimentación
que corresponda.
4) El
docente haya obtenido menos de 1 000 puntos en el resultado global de la
evaluación. No formará parte de los grupos de desempeño, pero recibirá la
retroalimentación que corresponda.
Estos cuatro
carriles nos conducen a la condición de Insuficiente, pero estaremos Presentados
y Evaluados que es lo que importa para no ser cesados. Es válido resistirse
dentro de la misma reglamentación, resistirse porque la evaluación es inicua y
está mal diseñada y peor instrumentada. Es legítimo resistirse dentro de la
propia ley. Presentar el examen es irrelevante. Y así, sabiéndolo, ¿por qué las
autoridades mandan policías a las sedes si el examen no importa? Además el
Informe de Responsabilidades Profesionales no tiene importancia tampoco según
los Criterios Técnicos. No tiene importancia, pues, que yo cumpla con mis
informes y estadísticas y con asistir a clases los 200 días del calendario. La
evaluación docente en su conjunto es un desastre.
La reforma
educativa puedes ser plausible en algunos aspectos: infraestructura,
financiamiento, fin dela comida chatarra, etc., pero las autoridades no cumplen
en eso. Así, al no cumplir, la reforma educativa es reprobable en sus términos porque
incide únicamente en el deseo enfermizo de denostar y agraviar a los docentes
apoyados en medios de comunicación y grupos de presión de la iniciativa privada
que culpan exclusivamente a los maestros de las cosas que salen mal en la
educación mexicana, cuando lo que deberían hacer es felicitarnos por mantener
el servicio en las condiciones deplorables que nos proporcionan unos y otros.
Cuando las
cosas salen bien las prendas se las llevan los funcionarios a su siguiente campaña
por la diputación o la senaduría o a la siguiente campaña presidencial, como es
el caso del secretario federal actual de la SEP que ha ubicado no a la escuela
sino a él mismo “en el centro del sistema educativo nacional” con fines
electorales. Es de subrayarse también la crisis de identidad entre los
sindicatos y los representados que cotizan para una defensa laboral colectiva
que ahora es imposible. Hay una fractura notoria, irreparable.
Leo
esta semana que nace en Veracruz ooooooootro sindicato que también promete
hacer valer los derechos de los trabajadores. Es falso. Una vez modificadas las
leyes constitucionales en febrero de 2013, las reglamentarias en septiembre de
2013, ‘armonizadas’ las leyes estatales a lo largo de 2014 y una vez que la
Suprema Corte ha ratificado en 2015 la reglamentación y repudiado las leyes
estatales no armonizadas, el conjunto jurídico y administrativo de la reforma
está totalmente consumado.
Mientras,
en cuanto a sustentar los tres instrumentos de evaluación, con uno basta (como
ya dijimos aquí antes que nadie) para tenerse por presentado y no ser cesado.
Conforme
a los Criterios Técnicos, el examen no importa.
Twitter
WenceslaoXalapa
