SNTE:
LAGUNA JURÍDICA EN LEY DOCENTE.
Wenceslao Vargas
Márquez
Las aguas de la
laguna jurídica relativa a la (nueva) evaluación docente de la Educación Media
Superior afiliada al SNTE fluyen desde tres fuentes concurrentes: de un llamado
de la directora general del Instituto Politécnico Nacional (IPN) a los
legisladores federales; de un formidable descuido de los legisladores federales
que redactaron la ley del Servicio Profesional Docente (LSPD) publicada el once
de septiembre; de la ausencia de las dirigencias nacional y seccionales del
SNTE en el tema siempre olvidado de los ‘homologados’.
Se denomina en la
SEP y en el SNTE con el término de ‘homologados’ al personal de Educación Media
Superior y Educación Superior que fuimos equiparados, incorporados,
‘homologados’, en reglamentos, categorías docentes, criterios de ingreso,
estímulos, promoción y permanencia con el Instituto Politécnico Nacional (y él
con la UNAM) en el año de 1984 mediante un convenio nacional. Repasemos ahora:
La directora
Bustamante del IPN, Yoloxóchitl Bustamante Díez, pidió y obtuvo el 14 de agosto
de parte de los legisladores federales que la nueva legislación no incluyera a
los docentes de la media superior del IPN y los legisladores –increíblemente -
concedieron la excepción. Es el caso que
los docentes de CBTis, CETis, CBTa, CETmar, (todos cotizando al SNTE quincena
con quincena) estamos ‘homologados’ al IPN en la materia de la legislación
docente, ergo, debemos estar incluidos en el transitorio 20 de excepción que la
LSPD contempla por petición de la doctora Bustamante.
Es la razón por la
que docentes del nivel educativo planteamos modificar los efectos de la ley en
CBTis, CETis, CBTa, CETMar para que se mantengan en operación (vía el art. 4
transitorio) nuestras normatividades actuales y, mediante una 'interpretación
administrativa' prevista en el art. 67 LSPD, sean ellas incorporadas en su
totalidad al art. transitorio 20 dedicado a la educación media superior del
Instituto Politécnico Nacional (IPN) con quien estamos "homologados"
desde el Convenio de Homologación Académica, Reestructuración Administrativa y
Nivelación Salarial de 1984. No rechazamos la evaluación sino que exigimos un
tratamiento idéntico al que la ley da a nuestros ‘homólogos’ docentes del IPN.
La Educación Superior del IPN no forma parte del debate.
Si no fuese
suficiente con esta argumentación estrictamente técnica, es pertinente plantear
la argumentación desde el punto de vista político y sindical. Veamos: los
‘homologados’ del SNTE estamos distribuidos en tres grupos: 1) el grupo docente
del IPN que procura la creación de la Sección 60 exclusiva para ellos dentro del
SNTE; 2) el grupo docente de la Educación Superior Tecnológica (los
tecnológicos federales que ya tienen su Sección 61 en el SNTE desde el 27 de
septiembre último) y 3) los ‘homologados’ de la Educación Media Superior que
estamos repartidos en las secciones del SNTE por todos el país.
Estas secciones
sindicales en fuga (la 60 y la 61) nacen teniendo justamente por denominador
común la homologación académica de 1984: el primer grupo no está afectado por
la ley docente en virtud del transitorio 20 de la ley del Servicio Profesional
Docente. El segundo grupo no está afectado por la ley docente porque la ley no
contempla a la educación superior. El tercer grupo son CBTis y CETis y es el
único grupo incorporado a la ley docente por lo que argumentamos que debemos
tener estrictamente el mismo tratamiento que los dos grupos anteriores. ¿O es
que somos los más … numerosos?
La
laguna jurídica está a la vista y es notoria para quien quiera darle un vistazo
la ley. Reclamado por solicitud docente del 4 de octubre, el Instituto Nacional
para la Evaluación de la Educación (INEE) respondió a través de la consejera presidenta
Schmelkes el 24 que la respuesta deberá darla la Subsecretaría de Educación
Media Superior (SEMS) de la SEP de Chuayffet porque el asunto “no es
competencia de este Instituto” aunque el art. 67 dice otra cosa. Indica el INEE en oficio A001-223-2013 hacer
llegar el tema a la SEP-SEMS. Es el caso que SEP-SEMS tiene su propio escrito en
Brasil 31, D.F., desde el primer día de octubre y hasta hoy no ha dado respuesta
al planteamiento que sin duda deberá ser en favor de los docentes que nos
inconformamos.
